heiwandou

(1)国有企业是指企业全部资产归国家所有，并按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定登记注册的非公司制的经济组织。不包括有限责任公司中的国有独资公司。

(2)集体企业是指企业资产归集体所有，并按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定登记注册的经济组织。

2001年末，在全部企业法人单位中，国有及国有控股（包括相对控股）企业法人单位数占14.9%，其资本金及年营业收入分别占56.2%和49.6%。在采掘业中，国有及国有控股企业的资本金和年营业收入分别占81%和72.2%；在石油加工及炼焦业中分别占82%和85.7%；在黑色金属冶炼及压延加工业中分别占80.5%和71%；在电力、煤气及水的生产和供应业中分别占81.7%和85.8%；在金融、保险业中分别占85.9%和87.6%；在铁路运输业中分别占99.2%和98.5%。上述各行业，国有及国有控股企业的资本金和年营业收入均占70%以上。
（数据来源：第二次全国基本单位普查主要数据公报http://www.stats.gov.cn/tjgb/jbdwpcgb/qgjbdwpcgb/t20030117_61467.htm）

VAN(荷兰)"贵族後裔"，为许多荷兰名字的姓。 
VERNVernon的简写。Vern有著两个差异颇大的意义：呆板，单调的怪老头或英俊黑发的年轻男子，勇敢，积极，有著横扫千军的气魄。
VINCENT(拉丁语)"征服"。大部份的人认为Vincent是沉静，如艺术品般的男人。稳重善解人意。然而有人认为Vincent是邪恶的罪人。 
 WARREN(古德语)"保卫者"，WARREN这个名字给人两种印象：英俊诡诈，老是与麻烦脱不了关系的人；或是努力工作的会计，聪明但乏味。

我再来复旦因为复旦是复旦，我的那个国有企业大讨论就是从复旦开始的。今天我来，还有一个原因，是我要改变你们的一辈子，改变你们对事物的看法。我小时候很笨，大学毕业了考沃顿商学院，托福只考了550，GRE只考1630，为什么他们会收我这个笨蛋呢？因为我当时报的那个商业经济系才开办一年，那年全世界招生10个，可就只报了7个。（全场笑） 
     
我一辈子不觉得我聪明，但是我很用功，我两年半就拿到了博士学位。我觉得我们这个民族一个很大的缺点就是不读书，引进现代制度时，不知道欧美历史。第一个股份制在哪一年建立的？你们知道吗？

主持人：好，我们今天非常有幸，把屏幕上的郎咸平教授请到台上来。我们以热烈的掌声请郎咸平教授到台上来。郎咸平教授的讲演非常精彩。他的讲座将分为两部分，第一部分为四十五分钟。四十五分钟后，我们会有一个休息。如果大家要有一些问题的话，我们可以写条交给我们的工作人-员，我们可以根据时间的情况安排回答。有请朗教授。 
郎咸平：非常感谢主办单位，让我有一个机会能到澳洲来做演讲。我做梦也没有想到我会来这个地方来做演讲。我看到各位，心里特别有感触。因为在一九九四年之前，我-像各位的心情一样，期盼着祖国的强大。甚至呢，我当时有点儿奥悔。我在美国，混得还可以。我在纽约大学当教授，芝加哥大学当教授，在学术界还有一点点小小的地位-。最遗憾的一点是，中国的经济发展，我竟然没有办法亲自参与。一九九四年之后，抛妻弃子，放弃一切，包括美国的国籍，毅然绝然地回到了香港，2000年之后，正式踏入国内。我的一生，做的错误不断，但是这件事情儿，可能还算是比较正确的。（笑） 

公法106－180
2000年3月17日
《为促进国际电信发展重组开放市场法》
 
为促进卫星通信的竞争和私有化以及其它目的，特此修订《通信卫星法案1962》。 
美利坚合众国上议会和下议会联合颁布
[*1]第一部分 简称
这部法律可被命名为《为促进国际电信发展重组开放市场法》或者《轨道法》。
[*2]第二部分 目的
制定本法的目的，是从卫星产品、卫星相关服务的提供者和消费者的利益出发，通过完全私有化政府间卫星组织、国际通信卫星机构和国际海事卫星组织，以促进国际卫星通信服务市场的发展达到完全竞争。
[*3]第三部分 《通信卫星法案1962》的修订
《通信卫星法案1962》的修订内容如下：

还没写，就有感觉又有点历史决定论的调调了。

通过周围的影响，发现“中产阶级”这个概念在中国穿不那么合身，自然而然在我心中给出的解释就是这个概念的历史局限性，这是针对特定历史时期的共同现象（短暂规律）的总结，我们可以通过它了解规律演变的过程，但却不承认这是个永恒的规律，所以适不适用还要靠实证的分析来检验。

我们还从周围人接触到这些信息，所谓的中国特点。这是不是永恒的规律，因为我们发现它被用在任何时候，也可以成为任何事情的借口。在文化社会领域，一切都在变，变才是永恒的。所以用“中国特点”做掩护是很脆弱的，也经不起实证。

以上说的是两种极端，前者是一概简儿化之的移植，后者是不分青红皂白的继承。世界的交融很快，自从“中产阶级”概念在二战后的形成，这么多年也经历了或褒或贬的赞扬与讨伐，分化也自然在我们中形成了，有的人仿效，有的人嘲笑。谁说中产一定要喝红酒，他就要二锅头；谁要吃西餐？大排挡也是我的最爱。这样，原有的秩序分明的结构被打乱，但是不是真的解构还不知道。是应该找个新概念来分析？还是看着先前趋势延续下去？

需要人的研究。

偶尔发现的很全面的介绍。。

“第一部分
案例通常由下列几个部分组成。
一、案例名称（Case Name）；例如：Marbury v. Madison （马伯里诉麦迪逊）, v is short for versus.是“诉”的意思。
二、判决法院（Court rendering the opinion）；例如：New Jersey Supreme Court (新泽西最高法院)。
三、卷宗号；案号（Citation）；例如：93 N.J324, 461 A. 2d 138 (1983)，这说明该案出自《新西汇编》第93卷，第324页，以及《大西洋汇编》第二辑第138页，该案判决于1983年。此处，A 是Atlantic Reporter的缩写。像这种指明两个或两个以上出处的卷宗号叫作：“平行卷宗号”，其英语表达为“parallel citation”，意思是“An additional reference to a case that has been reported in more than more reporter.”广义上卷宗号包括上述一、案例名称；二、判决法院。
四、主审法官姓名（Justice wrote the opinion）。
五、判决书 （opinion: stating the issue raised, describing the parties and facts, discussing the relevant law, and rendering judgment.）判决书是整个案例的主体部分，其中包括法律争议（Issue）、双方当事人情况、事实经过、判决采用的相关法律以及判决结果。”
……

http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1357738

我找到了一种支持的观点。

“周雪光采用他的“政治与市场的共变”模型来描述中国制度变迁过程中政治与市场之间的内在因果联系。他指出，在中国，国家启动改革和市场推进是经济转型的两个主要动力源泉，这两个动力促使政治和市场在互动中共变。在某些领域，它们相互竞争和制约，在另一些领域，它们相互强化，还有些领域中，它们相互适应或转变。周雪光认为，这两者不能分离开来进行解释，不对其中之一深入理解，就不能理解另一个。周雪光采用制度经济学的一套理论来解释这两者的共变。根据这种理论，政治和市场并不是相互对立的，国家在建立制度规则中起到了关键性的作用，市场正是在这些制度规则中运作的”[1]。

[1]参见李春玲《社会分层理论和研究的新趋势》。

在市场转型中，政治权力资本与市场中的人力资本被对立起来，对于前者的分析也集中与政治权力资本带来的经济效益是增加了还是减少了？绝对数上还是相对上？相应的其原因是什么？是路径依赖？还是人为利益集团的在制度层上的控制？

在这些讨论中，似乎存在这样一种假设，即政治权力资本本身是与市场的机制相对立的，在市场化的过程中，政治权力是阻碍物。更深层次的看，是理想的追求自由的思想在作祟。资本主义革命初期提出的远大理想令每个人热血沸腾，直至今天，我们还在为个人和自由奋斗。

从那时开始，自由就开始和众多的制度和行为做斗争。凯恩斯主义抗争了许久才取得了一席之地，因为要我们放弃哪怕一丁点的自由都宛如割肉一般。现在也一样，权力对于市场自由的干涉由于长久以来的惯性被视为是绝对的，因为权力会转化为经济利益，导致不平等，破坏市场经济秩序。

尽管我们可以真切的感受到上面所说的事实，但是不是也有些须感情因素在其中呢？

今天查资料的时候，看到“罗纳塔斯的权力转换理论”，特别强调了社会网络资源在政治权力转换为经济利益中的作用。这令我想起一位外国商人在中国做生意的感慨，不论是不是官员应该做的，也不论你是不是有理，总是有了熟人才会使得事情好办，最后他娶了一位中国太太。。

看起来有点黑色幽默，但是却无论如何也反映了这样一个现实：在这个社会变得越来越开放、公开的同时，长久以来官本位思想带来的影响还在继续影响着我们，逢问题找熟人解决，做手术找熟人做，这都是普通人生活中简单得不能再简单的常识了。

只是，这种种形式的人情网是怎么与市场同时存在的，它是腐朽的？还是合理存在的？它是官本位思想的改头换面还是大多数民族在市场转型中共有的现象？

或者可以说，中国式的人情网有文化的原因，也有经济-权力因素在其中作用。并不是所有的人情网都是为谋私利的，但是不正当的托情是与市场机制抵触的，也是辅助了腐败滋生的。

所以，在逐渐市场化的同时，移植有了抗体。抗体力量的强大是不是会改变移植的效果，我们是应该拭目以待还是勇敢的做出预测？

关键词

历史决定论：
1）强烈反对社会学领域中的方法论自然主义；
2）社会学规律取决于历史，取决于特定的历史境况，不具有物质世界规律不变的性质；
3）同物理学一样，社会学是知识的一个分支，其目的都是达到理论的和经验的知识；
4）概括不适用于社会学，因为假定规律是永恒的，会否认社会发展，或者否认社会发展可以影响社会生活的基本规律；
5）因为“俄狄普斯效应”存在，所以详尽精确的预测是不可能的；
6）

既然是浑话，就来分析一下为什么是浑话？

因为以前的人都受了奴役了。他们生活在人治、专制的暴政下，舆论被钳制，生命财产没有保障。不知道那个时候的古人知不知道他们受了这么多伤害。。

因为我们现在改成追求自由和民主了。古人们还不知道自由和民主为何物吧。更要命的是，这两样宏大的目标还被定义为人类基本需要。全部人类忙得转圈圈，我们要自由！我们要民主！

因为我们还要有基本人权。我们要平等的受教育权，劳动权，休息权……这些权利古人从没有完整的获得过，我们也没有更加完整的享受过，我们的后代能享受到么？

因为人类更具有想象力了。用科学技术造了很多不应该造的东西，利用我们贪婪的本质不断的给自己掘墓、铸碑。

因为人变得更投机了。我们可能还没有先人们聪慧吧，不过我们更会利用了，利用自己何别人，还有万物。

这是倒退还是前进呢？

有时候默默的想，我们天天忙碌的目的是什么？是要精神和物质都富足么？那我们什么时候才能达到这个目标？

生活在汉唐盛世的我的祖先，他们是不是生活得比我们更富足呢？虽然没有高楼利炮，没有飞机电话，他们的快乐和悲伤是不是和我们一样多呢?如果是，我要置疑

社会主义在西方http://www.siwen.org/wenhua/shzyzxf.htm

20世纪90年代初，前苏联、东欧转向了资本主义，而此时，某种自称的“社会主义”在西方却获得了相当的成功。第二次世界大战之后，具有社会主义色彩的西方左派政党进一步发展壮大，民主社会主义思想深入人心，吸取了社会主义合理因素的兼顾公平与效率的现代市场经济风靡全球。可以说，在西方，社会主义代表了公平。

……

富人群体和贫穷群体的分离的产生也成为恶性循环的推动力。穷人因为具有更少的就业机会、受教育机会而被主流的社会群体隔离，尽管有偶尔少数穷人因为机遇或是个人努力脱离这个群体，大多少人及其后代还是在其中挣扎。

但有一个特殊的阶段可以例外，在这时，两个阶层的人应该是可以没有区别的同等对待对方的，即义务教育阶段。首先，义务教育保证了每个小孩，不论贫穷还是富裕，都能够接受平等的教育。其二，在平等教育的过程中，尽管有家庭背景的不同，但这个区别在个人的这一阶段是可以被适当忽视的。其三，这个阶段也是最容易没有区别的建立友谊的时候，有利于消除和化解成人后对对方群体的歧视和区别对待。其四，在平等教育的过程中，教授给他们关于贫穷的知识和相关的社会问题也能使他们从小化解对对方群体的歧视和不公正待遇。

但是，这样的义务教育应该建立在二种前提条件下，即教育师资自身不具有或很少具有对某一群体的歧视或区别对待，且具有关于贫穷问题的正确客观的认识。其二即义务教育的普及面应达到一定范围，绝大部分贫穷儿童和相当一部分富裕家庭儿童都接受了义务教育，失学儿童和私立学校入学儿童应该被适当控制。

在探讨贫穷这个无止境的话题时，有时候真的只想找到一劳永逸的答案来使得这个社会更加和谐。但是我们可以看到，社会正在变得越来越复杂，一个问题的产生会有多少人从多少个角度来论证，同时又有多少人在试着对这些无休止的争论做个短暂的总结。

什么是贫穷？有很多种理论帮助我们直观的去认识它，也有多种方法告诉我们怎样定性的、方便的将它和其它概念分别开来。但是如果我们始终对贫穷的话题没有定论，那么贫穷的定义也不会变成真理。

怎么样解决贫穷？这么个宏大的难题直愣愣的摆在了眼前。社会救济、慈善救济，我们会为每个人因而收益的个体感到高兴，却也因为更多的、循环往复的贫穷群体手足无措。在社会问题中寻找一个一劳永逸的答案真的之会让人无功而返么？

我很失望，但也明白答案是一句在任何问题中都适用的话，一点一滴做起。所以要放弃急功近利的追求，从一个个细节中逐步帮助一群一群的人。如果当不成哲学家，那就只能成就行动派。

当偷车贼偷到自己时，才会在痛恨之余想到那些一样和自己遭受损失的人，这时候也才会真真切切的痛恨这些不安定的社会因素。

但是，我可以做些什么呢？

作为一个普通人，如果想要改造自己，让自己站在一个更宏观的角度评判自己、评判社会，就需要接受知识的影响。知识又是什么？它应该是各种各样的方法论和观点，如果地球上之有一种方法论，一种观点，那就不是知识，而是迷信了。但是了解了各门各派的知识后，每个人又需要一个价值标准，即哪个门派是第一位的，哪个是第二位的？如果你没有所谓优劣、对错，那就中庸吧。中庸也是影响力很强的方法论，它让人消极、萎靡、无所适从，虽然也教会人们从一个更广阔的视角看问题。但是除了中庸外，人总是要表现出对一些事情的有所谓的，对与自己利益相关的事情有所谓。

to be continued……

每个人都在时时刻刻受着影响，这句话几乎没有人会反对。但是，“影响”这个词却又是那么的抽象。在从小学习到这个词的时候，理解建立在一系列直观的事实基础上，老师布置了作业，课后我们就要写作业；居委会说了要卫生评比，转天就大清洁；妈妈三番五次的不准我吃糖，以后我再也不吃糖了。。。

可是，还有一些影响是看不见摸不着的。从大了说有作为一个中国人所有的中国人的特性，从小了说至少有思考的逻辑，每每想到这，都让人禁不住进一步探究，就是这些影响从何而来，又将何去何从。

被影响的过程也是一个变化的过程，不论变化是行为上的，还是细微的心思上的。可是在分析各种因素对某一项结果的影响时，我们又会发现很难实现，因为因素太多了，无从确定某一个因素对结果的具体影响程度，那么多杂乱无章的因素缠绕在一起分不清主次。所以又有了方法论，由一种方法来指导我们的理解和分析。

一个学者可以系统的学习各种各样的方法论，甚至可以提出或总结自己的方法论，但对于普通人，他们的方法论又从何而来呢？又很多经验凝聚成了习惯被传承了下来，这是我们理所当然的接受的，因为这些习惯本身就组成了我们心智的一部分。普通人所收的方法论的影响是消极而又被动的，他们或许都不知道这种东西的存在，而自己正在被它奴役着！他们会对身边事情的演变和发展有个小小的总结和归纳，然后当作财富传递给子孙后代。但是他们没有系统的概念，没有宏观上进行总结的愿望。所有有学者出现了，他们承担了这一项职责，去对人们的行为和事情规律作出总结，在更大范围内进行传播，也可以说，他们窃取了普通人的经验财富，然后当作自己的东西去收获更多的信徒。

本来这样也就罢了，如果归纳者们专注于简单的归纳总结和传播，事情就没有发生质的变化，但是如果他们脱离了普通人的生活体验，靠着自己的冥想去指导、和传播的话，这种冥想有没有经过普通人生活的直接体验，是不是在冒着险拿普通人在试验这一冥想的真实性呢?

这样的冥想可能是跳跃性的，比如社会主义社会的设想。全世界一半的人都跟着经历了一次颠覆性的大试验。最后，大家还是尘埃落定，在地上一步一个脚印的前进。不合格的学者带来的灾难是毁灭性的。

是不是说学者都应该局限于实证的方法，放弃批判和规范呢？可是又不甘心，因为认为有那么多的问题和毛病在酝酿、爆发，对其冥想式的批判是避免不了的了。但是不是应该适可而止呢？因为矛盾总是无可避免的，他们也不是救世主。